Televisión vs. Youtube; el caso de comunicar un mismo tema educativo en diferentes medios.

COMPAREMOS dos casos similares de videos educativos, uno extraído de la televisión y otro diseñado para la Internet. ¿Por qué un video funciona mejor que el otro?, ¿me puede dar una idea de cómo mejorar mis contenidos para la Internet?

Un poco de contexto
En estos días he escuchado muchas opiniones sobre la decadencia de los medios tradicionales de comunicación (llámense periódico, radio y televisión) y la gran popularidad de los medios alternos que se transmiten por Internet.
 
¿Pero que es lo que realmente los hace diferentes?; respuestas fáciles son: “en internet pueden ser las producciones más baratas”; “se apela a la complicidad y simpatía del medio (me pongo una chal en la cabeza y ya puedo actuar como mujer –como Germán Garmendia)”; ó “la libertad de hacer un programa”.
 
Para mí todas estas respuestas están mal. Pues un programa de Internet puede tener gran producción y ser caro, tener una calidad tan alta como cualquier otra producción de otro medio masiva, y la libertad (con sus límites) la ejercen de diferentes formas los comunicadores.
 
Para mí las diferencias principales entre los medios tradicionales e Internet está en su forma de conectar con la gente. Internet debe ser rápido (ya sea para entretener o para informar), enfatiza un objeto a la vez (evita distractores o complementos). Por ejemplo, los programas de televisión de entre-educación tienen demasiados elementos, pues desean abarcar todo. Por el otro lado, los videos educativos de YouTube buscan, en general, presentar, rápido una simple idea.

Ejemplos que contrastan
Vagando por la Internet me encontré dos videos, tratan el mismo tema: magnetos flotando que se equilibran en formas geométricas. El experimento es precioso para cualquier nivel de estudios, pero la forma de presentar la demostración es diferente en los dos videos. La narración de la historia es distinta, por lo que los efectos son dispares. Así es, uno tiene la narración tradicional de la televisión, y el otro tiene un lenguaje más apropiado para la Internet.

Y si hemos de decir que uno es mejor que el otro, debe ser por algo más que una apreciación estética personal. Un video es mejor que el otro porque tiene casi 17.9 veces más visitas por mes, hasta el día de hoy. Es decir, ha sido visto muchas más veces tomando en cuenta cuando se cargaron los videos a la red.
 
Estos son los videos. El primero es de Héctor Ríveros, quien participó en un concurso de experimentos científicos en un programa de televisión popular. Presenta el experimento como si fuera una conferencia especializada, y los conductores con gran esfuerzo buscan aterrizar las palabras de Héctor. Creo que Héctor perdió este concurso, y tampoco ha ganado muchas visitas al video (El video tiene 2640 en 35 meses), pues la demostración es ruidosa y fuera de balance.
 

 
En contraste, Fqmanuel narra visualmente el mismo experimento. Aquí el ángulo de la cámara es mejor, la velocidad de la demostración es mayor, no hay elementos distractores (sin conductores, sin presentador, sin chistes innecesarios, y un largo etc.), hay una edición adecuada en todo el video para mejorar la demostración. El video ha tenido, hasta la fecha, 242 396 vistas en 18 meses.
 

 
Ya en la red los videos compiten en las mismas condiciones por la audiencia. En los dos casos tienen la misma oportunidad de permear a más y más pantallas de portátiles, celulares, televisores digitales. ¿Por qué a uno le va muchísimo mejor que a otro para atraer espectadores? Pues porque los videos fueron grabados en condiciones totalmente diferentes. El video de Hector es un extracto de la TV clásica, mientras que el video de Manuel es la ejecución de un diseño para la Internet. Mismo contenido, diferente presentación; que lleva a diferencias en conectar con la gente, diferencias de audiencia.
 
Aprovecho para curarme en salud. Pues la demostración de Héctor la conozco desde los años noventa del siglo pasado. La primera vez que la vi me impacto, y Héctor ha hecho un gran serio y enorme por difundirlo: programas de cómputo, artículos y demostraciones personales, entre otras cosas.

Esta comparación solo nos sirve para encontrar las diferencias entre los formatos de la TV menos atractiva frente a la los videos de YouTube más seductores. Encontrar tal diferencia nos permitirá crear contenidos más llamativos, de más calidad y que sean más efectivos para transmitir un mensaje. Y tal vez dar una mejor clase de física u otra materia. Como nosotros lo implementemos pues... pues será otra historia para este blog.
 
Por el momento: ¡felices experimentos!!
 
 

Pregunta interactiva en video: tres resistencias formando un triangulo



Este es otro video interactivo de física para nivel preuniversitario; es decir es para estudiantes que están comenzando a estudiar los temas de electricidad, circuitos y sus similares. De verdad, espero que les sea útil y me cuenten como les fue.

Más que una lección lineal o conferencia (lecture dirían los hablan inglés) mi propósito es que el estudiante que acceda a estos videos pueda contrastar sus conocimientos previos. De ese modo se puede aprender algo nuevo: interactuando. Comenzar el video con una pregunta permite este proceso, pero detener la explicación y obligar a dar una respuesta preliminar exige mucho más del estudiante.
Por ello, supongo, que el número de vistas del ejercicio se verá mermada, no todos llegan al final. Pero quienes lleguen serán los que de verdad se interesan en el ejercicio. Y ese es el público objetivo de estos videos.
Poco a poco pondremos otros videos… pero esa es otra historia, por el momento les deseo felices experimentosss!!!

Pregunta interactiva de presión hidrostatica



Este es el primer video interactivo que hago en la plataforma de YouTube (YT). En la animación aparecen hipervínculos que indican si la respuesta marcada es correcta o incorrecta.

Lamentablemente, hasta el día de hoy (21/72013) YT carece de soporte de vínculos en los videos para smarphones y tabletas electrónicas. Pero esperemos que pronto mejores ellos su portabilidad.

La idea es realizar videos educativos más interactivos, pues pueden ser más útiles para los estudiantes y los profesores. Ya antes, en esta bitácora había puesto preguntas, pero creo que esta nuevo formato es más atractivo y útil para todos.

¿Cuéntanos cómo funciona el video para ti?

Felices experimentos!!


Por cierto, este post participa en la XLIII edición del Carnaval de la Física, hospedado en el blog El Mundo de las Ideas.


Dibujo rápido de Enrico Fermi


Este es el tercer video de una serie de dibujos que honran a físicos...

Dibujo rápido de Richard Feynman




Este dibujo es un homenaje modesto al físico Richard Feynman.
 
La figura la realicé en mi tableta, el proceso lo guarde como video, y luego aumente la velocidad del video con un poquito de edición. El proceso completo me tomó dos horas, tú puedes ver el resultado en menos de dos minutos.
 
La obra de Feynman te debe interesar pues muestra el trabajo de un libre pensador. Él aporto ideas novedosas para el estudio de interacciones entre partículas subatómicas. Aportó ideas básicas sobre nanotecnología y computación cuántica. Participó en la construcción de la primer bomba atómica y  también participo en la investigación del desastre del transbordador Challenger de 1986. Por eso, y muchas cosas más, es interesante la vida de Feynman.
 
En próximas entradas hablaremos más de su obra... pero esa es otra historia.
 
Felices experimentos!!!




Video time-lapse: ¿Quién es este personaje dibujado?



No es el Guiri-Guiri, tampoco es Gandhi. El dibujo es mi pequeño homenaje a Max Planck; fundador de la teoría de mecánica cuántica.
 
¡Sí esa teoría!, esa que ha permitido desarrollar láseres, identificar elementos y compuestos químicos en estrellas y plantas medicinales. Sí esa teoría que ha permitido a toda la industria electrónica ser un portento de nuestra civilización, donde tu teléfono celular y computadora son meros ejemplos de una gran variedad de productos que han mejorado gracias a las ideas de Planck y amigos.
 
 Espero que les guste y les llame la atención para ilustrar una clase o para pasar un rato alegre.

Richard Dawkins es más un vocero de la ciencia que un educador

ME encontré con una interesante reflexión de Neil deGrasse Tyson sobre la efectividad de Richard Dawkins para enseñar ciencia. Básicamente, Neil alaba la filosa y articulada oratoria de Richard. Pero esta fortaleza también puede ser debilidad, pues hace que la gente “sienta más sus palabras que escucharlas”. Es decir, cuando escuchas as a Richard te enganchas más a un sentimiento que a sus ideas; lo cual no tiene que ver con una postura atea o religiosa, tiene más que ver con la forma de trasmitir un mensaje.
 
Neil pone a Richard a nivel de vocero de la ciencia; pues si fuera educador de la ciencia, además de entregarla correctamente, lo haría con empatía hacia quien la recibe; y con esto ser más efectivo en influenciar a la gente. Eres un “profesor de entendimiento publico de la ciencia, y no profesor de la entrega de la verdad a la gente” le dice Neil a Richard.
 
Richard Dawkings acepta el comentario y además lo enfatiza. Comentando que conoció a un editor de una revista científica cuya filosofía editorial era: “la ciencia es interesante y si no estás de acuerdo… púdrete”. De este modo Richard reafirma que no será paternalista, no será complaciente, que no será más suave para entregar su mensaje.
 
Pero no te confundas, esta anécdota entre entre Neil deGrasse Tyson Richard Dawkins es sobre como transmitir ideas, no sobre religión. De un lado Neil dice afirma que una persuasión suave (empática) es más efectiva que la pura presentación de ideas. Del otro Richard dice que las ideas se deben presentar sin ser timoratos.¿Y los profesores de universidad, preparatoria y secundaria que enfoque les conviene más?, ¿Cuál es más adecuado para los estudiantes?
 
Richard sí se interesa en la gente, por ello ha perfeccionado su oratoria, ha pulido sus ideas, se ha puesto a prueba en diferentes situaciones para transmitir un mensaje claro e impactante –claro, es educado y sincero, para nada violento. Sin embargo, este mensaje no te deja continuar por tu propio desarrollo de ideas, pues ya está todo dicho, pues te enganchaste al sentimiento y no a la idea.
 
Es como el profesor que maravillosamente expone un tema, y al terminar te pregunta tus dudas, le contestas que no tienes preguntas. Y entonces te hace una pregunta sencilla y no la puedes responder. Pues esa maravillosa exposición en lugar de romper murallas de conceptos mal cimentados, ha construido torres sobre esa estructura de ideas recién aceptadas.
 
Excelentes expositores pueden ser malos profesores; no solo por la falta de participación de la audiencia, también por la falta de empatía en los temas que le interesan o de los que son sensibles. En el punto medio, en comprender que necesita la audiencia debe estar la zona donde los alumnos pueden crecer y el profesor hacer su trabajo de modo cómodo y efectivo. Cada quien modela la forma y fondo para su mensaje.
 
Finalmente les dejo los videos que ilustran las anteriores líneas.
 
Richard Dawkins - Usted esta alucinando

 
Richard Dawkins vs.Neil deGrasse Tyson sub Español

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Se produjo un error en este gadget.