FotCiencia12, sus fotos premiadas en video



Manufacturado por los organizadores del concurso más importante de foto científica de España, el video muestra las fotos galardonadas por su jurado. Esta clase de  concursos son una gran oportunidad para acercar la ciencia y técnica a la gente a través de la visión artística al abordar temas científicos.

Año con año, el FotCiencia nos sorprende con imágenes de corte científico. Más aún, eleva el nivel de fotográfico sobre el tema entre nuestros países de habla hispana. Pues miren que en ese tema cultural nos falta mucho para emular otras latitudes.

Este encuentro dedicado al año internacional de la luz fue apagado, pues pocas fotografías muestran como tema central a la luz.  En esta serie de FotCiencia12, a lo más es una herramienta para tomar las fotos, la luz no es la protagonista, solo esta de tramoyera en la obra.

Es seguro que tanto para el lego como para el experto es necesario el apoyo del texto para conmoverse ante la mayoría de las fotografías, pues el genero de foto-científica es muy dependiente de la explicación. El impacto que produce los Girasoles de V. van Gogh son potenciados con una explicación, las imágenes de corte científicas son más dependientes de ellas que un cantante de rock a las drogas.

Con todo, las microfotografias y su retoque en colores es más que espectacular. Por ello, debes darte una vuelta por su página web, disfrutar sus galerías... y prepararte para el próximo año participar en este evento que muestra que la ciencia es hermosa.

Luz láser producida por una sola célula humana, ¿estamos lejos de lanzar rayos por los ojos?

Imagen del articulo.
Muestra e esquema del láser, la célula
y su emisión 
Utilizando espejos microscópicos e incorporando una molécula fluorescente es posible obtener luz láser de una célula. La técnica permitiría a mediano plazo mejorar diagnósticos médicos basados en microscopía y fototerapias para combatir el cáncer, por ejemplo. ¿Y a futuro que podría prometer?

Proteínas de medusa a tus riñones, y de ahí al microscopio.
Por su cualidad de alta intensidad y enfoque, la luz láser es utilizada en medicina como un cauterizador y bisturí de alta precisión. Solo por mencionar una aplicación, son muy populares las operaciones oftalmológicas que permiten a la gente librarse de las gafas.

Sin embargo, la luz láser también se emplea para iluminar células teñidas y con ello observar a detalle los orgánelos celulares, esta técnica ha revolucionado la biología, mostrando diversos procesos dinámicos intracelulares. Pero... ¿si en lugar de usar el láser para iluminar la célula, hacemos que la misma célula sea un láser?

Malte Gather y Seok Hyun Yun del Centro Wellman de fotomedicina en el Hospital General de Massachusetts en EEUU han explorado esta idea con éxito.

Primero, obtienen una proteína fluorescente de una medusa; esta molécula es el "medio activo", responsable de producir la luz. Después realizan ingeniería biológica para incorporar la proteína en células de riñón humano, de tal forma que estas mismas células produzcan su medio activo para crear radiación láser.

Parodia de los usos de cirugía láser
en los ojos
Posteriormente, una a una, las células son colocadas entre espejos plano-paralelos de 20 micras de área y son iluminadas con luz azul, que es la "fuente de energía" del sistema. Las proteínas absorberán la energética luz y emitirán luz verde que rebotara una y otra vez entre los espejos; la luz que logre salir de esta "cavidad óptica" contará con la amplificación y sincronía que caracteriza a la luz láser. Durante y después de producir la luz láser, las células están vivas. Más aún, si se degrada la proteína por la radiación, la célula puede crear su propias proteínas fluorescentes.

El trabajo de M. Gather y S. Hyun Yun es relevante porque mostró el primer láser vivo, y aunque su estudio es en sobre una platina de microscopio (in-vitro), abre la puerta para que células humanas puedan emitir luz intensa, la que puede usarse para monitorear con precisión enfermedades y... aplicaciones de ciencia ficción. Con todo, es oportuno recordar que el uso de proteínas fluorescentes se ha convertido en un trabajo casi cotidiano en muchos laboratorios de investigación médica. Gatos, puercos y otros animales son modificados genéticamente para obtener luz fluorescente y estudiar enfermedades. Seguramente en un menos de una década encontraremos pacientes que les brilla los riñones antes de que estos enfermen de gravedad.

¿Se vale soñar con el dedo de ET o lanzar rayos como Superman?
Falta mucho para lanzar rayos
por los ojos. Lo siento fans de ciclope
Es jocoso pensar que las personas pueden brillar antes de que sus cuerpos sufran un cambio drástico. Por ejemplo, pruebas de fertilidad basadas en esta técnica implicarían ver por la calle señoras como semáforos, podría ser así: si se pone rojo, ¡cuidado se puede embarazar!; pero si es verde, adelante, divierte. Aún así, esta aplicación seria con luz no-láser, pues falta incorporar la invasiva cavidad óptica (los espejos), que en realidad son innecesarios.

También sería interesante que un pensamiento desencadena una señal eléctrica que terminara por encender una célula capaz de brillar, esta luz podría trasmitirse a toda clase de aparatos electrónicos extracorporales. Tal vez esta aplicación sea la llave para una telequinesis asistida por la tecnología. Pues con un pensamiento (y sin manos) podríamos jugar video juegos y conducir el auto. Lo cierto es que esto es ciencia ficción lejana, pero para nada imposible.

Por más de 50 años, los láseres son un éxito de la ingeniería basada en la mecánica cuántica. Los podemos encontrar en el supermercado escaneando códigos de barras pegados en productos, en apuntadores para dar una conferencia o clase, en los reproductores de discos compactos de nuestras películas y en los hospitales ayudando en el diagnostico y terapia de enfermedades. Pero faltan varios años para que un humano sea literalmente un láser.
Finalmente les dejo una entrevista televisada (en inglés) de los dos investigadores. Muestra imágenes bonitas.





ResearchBlogging.org Gather, M., & Yun, S. (2011). Single-cell biological lasers Nature Photonics, 5 (7), 406-410 DOI: 10.1038/nphoton.2011.99

El astrólogo que quiere ser científico ¿Podrá aceptar las consecuencias de tal camino?

Situaciones de risa loca: imagina a un astrólogo abucheado por sus colegas, porque él propone usar el método científico en su labor de leer el destino en los astros.

Eso es lo que vi en la presentación video-grabada de Aleix Mercadé, quien afirma: “Me di cuenta de que la Astrología ofrecía un tipo de conocimiento psicológico muy valioso y distinto a las disciplinas tradicionales.

Y venga, Aleix quiere usar el método científico para validar y hacer progresar a la astrología. Esta es su presentación en un congreso de astrólogos.



Lo qué muestra la charla
Llama la atención el tono de Alexis y el ambiente del congreso de astrólogos sean similares al que se puede encontrar en muchos coloquios científicos. Lo que deja en claro la necesitad de todos los grupos humanos de retroalimentarse y hacer redes sociales, solo eso.

Me sorprendió que la propuestas de Alexis de usar el método científico para mejorar la práctica astrológica. He de comentar que desde la perspectiva de la física la astrología falla las pruebas. Pues solo hay cuatro fuerzas en el universo y ninguna de ellas tiene las características que requiere la astrología que relaciona comportamiento con posición de algunos astros específicos.

Aunque los astrólogos tienen sus modelos, estos suelen fallar tanto la interpolación y la extrapolación (a futuro, y a pasado) de sus predicciones. Los practicantes de esta pseudociencia justifican sus fallos en:
1) errores por mala interpretación (e.i. astrólogos mal preparados),
2) información imprecisa,
3) y variables sin tomar en cuenta.

Alexis, de formación humanística, le da la vuelta a las ciencias factuales y usa las ciencias sociales para su trabajo. Afirma que si se cuenta con información estadística adecuada y confiable sobre el comportamiento y fecha de nacimiento es posible hacer un estudio científico sólido.

Así, usando una base de datos con información de la vida en pareja, Alexis realizó la sig. Tabla que ilustra que algunas de las ideas de la astrología las puede validar estadísticamente, pero otras las rechaza.
Resumen de resultado de la charla de Alexis.
Finalmente, en el video el astrólogo se muestra abierto al debate. ¿Esto es hacer ciencia?

Dónde se equivoca Alexis
Aunque parece que Alexis ha leído bastante de filosofía de la ciencia, debería leer más a Carl Sagan y sus críticas acertadas sobre la astrología. Anteriormente he comentado sobre este tipo de cuestionamientos.

Y es que si se quiere conducir un experimento sobre la validez de las afirmaciones astrológicas, pues ya hay un planteamiento bien documentado: los gemelos.

Los gemelos nacen en condiciones iguales, a horas similares, con despreciables diferencias de distancia, y a lo largo de su vida tienen educaciones parecidas. Aunque cuentan con condiciones astrológicas equivalentes, estadísticamente es muy claro que sus destinos suelen ser muy diferentes. ¿o noo?, ¿o sííí?, ¿o noo?

Pues de eso se trata la ciencia, de hacer preguntas, plantear una hipótesis, que conduce a un experimento y contrastar nuestra idea preconcebida con la observación metódica.

Sin necesitada de recurrir a bases de datos de dudosa metodología, Alexis puede contactar a los habitantes de Cândido Godói, un municipio sureño de Brasil que cuenta con la mayor proporción de gemelos del mundo, así como otros cientos de gemelos en España (donde se han reunido más de 2 000 familias con gemelos y trillizos en el año 2014) o del país que quiera, y preguntarles: ¿cómo les va en algún rubro de la vida? Dinero, vida en pareja, academia, profesión, etc. Y lo que encontrará es que los astros y el azar tienen la misma influencia en regir la vida de la gente. ¿o noo?, ¿o sííí?

El grupo de los gemelos es ideal para conducir esta clase de experimentos, pues la cantidad de variables han sido reducidas al mínimo en comparación con otros grupos de personas.

Así, señor Aleix Mercadé si desea hacer ciencia adelante, ahí tiene el experimento montado en la mesa, sin desfalcos monetarios puede hacer una encuesta a casi 2000 parejas de gemelos, puede ejecutar su estadística y llegar a un resultado. Y entonces vendrá lo más importante. ¿Qué hará Ud. con ese resultado? ¿Le cambiara la forma de ver el mundo? Pues, se supone que los científicos ven el mundo en base a tales resultados.

Creo que estos son escenarios que pueden suceder:
1) Alexis llega a la conclusión de que la astrología es charlatanería, y cambia de giro de negocio. Pero tanto creyentes como profesionales de la astrología seguirán por su camino de la intuición, superstición y conveniencia basada en la fantasía.

2) Le vale soberano cacahuate y sigue pretendiendo ser un híbrido entre astrología y ciencias sociales. Ni de Dios ni del Diablo; mejor así para hacer más polémica y venderse más entre los que son ignorantes y quienes se aferran a sus deseos sobre la realidad natural.

3) Llega a un resultado positivo para la astrología. Obliga a otros a probar su metodología, se harán varios experimentos similares. Sí se confirman, pues estamos ante la puerta de algo novedoso y merecedor del premio Nobel de física (como mínimo). De encontrarse fallo, pues estamos ante la situación 1) y 2) antes mencionada.

Sí realmente quieres ser científico debes entender que no importa lo brillante que seas, lo bella que sea tu idea, lo maravilloso que sería el mundo si tus fantasías se cumplen; los resultados de un experimento bien controlado dictan nuestro conocimiento sobre la naturaleza. El resto es misticismo, superstición y cuentos de hadas para dormir. Así lo dijo el premio Nobel de física, R. Feynman. 



Alexis, la ciencia brinda respuestas certeras, pero hay que vivir con ellas. Más aún, la ciencia genera preguntas, si le das la vuelta a tales preguntas NO SERÁS NUNCA UN CIENTÍFICO. Y entonces seguirás usando autos, antibiticos, y computadoras, pero nunca entenderás que es la ciencia, sólo disfrutarás de una sombra. Pues los caminos de la ciencia muestran que la intuición se puede equivocar, y entonces tu visión del mundo cambia.

La ciencia no es un congreso, ni una presentación bonita, ni un seudo-debate. La ciencia es contrastar tu idea con la naturaleza metódicamente observada. 

¿Puedes aceptar tales consecuencias?
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Se produjo un error en este gadget.